Show Open "Auto Maniac"
Un show open para el programa "Auto Maniac" para el canal History Channel, producido por Creative Bubble, la misma casa que produjo el spot de BDA 2004 que critiqué anteriormente (...ok... no fue una crítica realmente... sólo usé la palabra "porquería"...).
LA TARIFA: $50. Realmente no me gusta esta onda de diseño. Muchas veces son realizadas por usuarios de Flame quienes, aunque dominan la plataforma, no tienen mucho conocimiento de diseño (créanme, he conocido a algunos de estos personajes). El producto siempre es el mismo: muchos layers moviéndose de un lado para el otro, mucha "bulla" visual, pero nada te resalta a la vista. Además, la paleta de colores no se ve cuidada, el proceso se basa más en aplicar filtros y mover y rotar los layers. Le doy más mérito porque, según lo que leí, los animadores no tenían pietaje producido para el proyecto, sino que tuvieron que rotoscopiar de pietaje archivado. Para mí esto no es excusa para lo que ya he criticado. Sin embargo, en los Estados Unidos es muy común encontrarse con cosas como esta en la TV. Me imagino que se debe a la cantidad de casas quienes han invertido $250,000 y más en los super-ultra-increíbles Flames, y la escasez de usuarios quienes realmente tienen un concepto artístico.
A los que trabajan en este medio: Nunca, nunca, NUNCA permitan que su software o hardware les dicte lo que ustedes hagan. Si no se llevan de este consejo, les va a pasar lo que critico aquí. Ustedes son el cerebro de su proyecto, su computadora es sólo su herramienta. Si la herramienta que ustedes usan no les permite hacer lo que tienen en la cabeza, búsquense otra herramienta. Acuérdense de esto siempre, si quieren elevarse por encima de la mediocridad.
A&R
[via Tween]
LA TARIFA: $50. Realmente no me gusta esta onda de diseño. Muchas veces son realizadas por usuarios de Flame quienes, aunque dominan la plataforma, no tienen mucho conocimiento de diseño (créanme, he conocido a algunos de estos personajes). El producto siempre es el mismo: muchos layers moviéndose de un lado para el otro, mucha "bulla" visual, pero nada te resalta a la vista. Además, la paleta de colores no se ve cuidada, el proceso se basa más en aplicar filtros y mover y rotar los layers. Le doy más mérito porque, según lo que leí, los animadores no tenían pietaje producido para el proyecto, sino que tuvieron que rotoscopiar de pietaje archivado. Para mí esto no es excusa para lo que ya he criticado. Sin embargo, en los Estados Unidos es muy común encontrarse con cosas como esta en la TV. Me imagino que se debe a la cantidad de casas quienes han invertido $250,000 y más en los super-ultra-increíbles Flames, y la escasez de usuarios quienes realmente tienen un concepto artístico.
A los que trabajan en este medio: Nunca, nunca, NUNCA permitan que su software o hardware les dicte lo que ustedes hagan. Si no se llevan de este consejo, les va a pasar lo que critico aquí. Ustedes son el cerebro de su proyecto, su computadora es sólo su herramienta. Si la herramienta que ustedes usan no les permite hacer lo que tienen en la cabeza, búsquense otra herramienta. Acuérdense de esto siempre, si quieren elevarse por encima de la mediocridad.
A&R
[via Tween]
posted by Alex Rodriguez @ 10:09 a. m.
2 Comments:
At 8:00 p. m.,
Nestor said…
Habra que ver el tiempo de produccion con que contaron, o el presupuesto del mismo. Estoy de acuerdo que conceptualmente (y en realizacion)esta flojo... pero a veces verdaderos talentos se ven forazados a hacer piezas malas.
At 2:23 p. m.,
Alex Rodriguez said…
Estaría de acuerdo contigo, si no fuera porque estoy harto de ver piezas como esta en el aire. Es verdad que el tiempo de produccion y el presupuesto pueden dañar cualquier cosa, pero hay demasiadas casas aqui con mucho dinero invertido en equipos, y poca atencion a la calidad. Y lo grande es que hay canales que les gusta esa onda!
A&R
Publicar un comentario
<< Home